商業周刊的這篇文章，正好可以讓我當個楔子。裡面談了很多的面向，別誤會，我不是要說當外送員不好，而是想要談談裡面所提到的關於教育跟學歷的問題。
中年失業、還學貸的月光族都去外送…就算月賺10萬，也是「貧性循環」的冤大頭
文章裡面談到，因為社會上普遍認為應該要有大學文憑，所以很多同學，就算本身並不適合大學教育，還是選擇去就讀大學，然後取得一個大學文憑。即便這張文憑，對於他未來的工作並沒有任何實質的幫助。
我們有時候常常會看到一些網路上的勵志文章，像是某某某可能國中學歷最後創辦一個像蘋果這麼大的一間公司，或是某某某大學輟學，最後卻成為了世界有名的企業家。
上面當然是成功的故事，不然也不會拿出來講。不過真實世界呢？真實的世界是，當你沒有大學文憑的時候，你去應徵很多面試都會被拒絕，因為公司要求的最低學歷就是大專以上。所以即便你有再多的經驗，再強的能力，沒有這一張大學文憑，你連面試的機會都沒有，更不用說如何讓人資部門或是公司主管看到你的能力有多好。
所以，有沒有可能，我們眼中的成功企業家，當初也是為學歷所苦，但是卻不得其門而入，最後不得已為了生活只好白手起家，然後因為不可以失敗，所以就咬著牙就成功了？
其實不光是人資部門會有這樣的想法，其實連還在工作中的人，也會對一些非正規的教育訓練，覺得嗤之以鼻。舉例來說，我之前在網路上看過一篇訕笑文，這是一個工程師在網路上所發表的文章，裡面的大意大致是說，他無意間聽到一位面試者說他有上過柏克萊還有一些名校，但是實際上只是上Coursera上面的線上課程，正好課程是由這些名校所提供的。那位工程師說，上過線上課程就說自己上過這些學校，這樣也太可笑了。這位工程師笑的是對方說自己上過名校，但是其中一部分也有在嘲笑對方上的只是線上課程就以為自己有足夠的能力。
這種只看一紙文憑，卻不看實際能力的狀況，在我們身邊其實屢見不鮮。因為要驗證一個人的能力，需要很多的時間，但是學校教育這張證書，可以幫他們省去了很多麻煩。因為他就只要看有沒有這張紙就可以了。這是現在社會上普遍的一個想法，也確實就是在商業周刊這篇文章裡面所提到的情形，為了周遭人的眼光或是求職的需要不得不去取得一張大學的文憑。
曾幾何時，教育變成一個取得證書的途徑，而不是一個學習的途徑？教育包含了教養跟培育，但是這中間似乎不包含取得證明這件事。當然，這是一個市場供需的問題，市面上需要具有文憑的大學生，大學作為一個教育培訓機構，你就必須提供相對應的資格。如果為了確實培育真正具有能力的學生，而讓升學率或是畢業率下降，那麼學生很有可能就轉學去其他機構，這間大學也喪失了賺取學生學費的機會。所以，在商言商，既然市場上要看的是一張文憑，那我就讓我的學生都能夠取得就可以。至於進入市場之後到底有沒有能力，那個就交給公司自己去評斷或是再去培訓。
所以我常聽到做HR的朋友抱怨，怎麼來面試的大學生，都說自己「很有學習的熱忱，很願意進來公司學習」。公司是來貢獻能力換取相對應的報酬，不是讓你來學習的！
所以，也常會發生，公司總是在抱怨新進的畢業生沒有足夠能力，質疑學校教育發生什麼問題。但是，其實這兩個現象是環環相扣的。當公司不願意花心思去驗證面試人員的能力，只看文憑，那就會發生學校教育只提供有文憑的面試者出來，至於學生有沒有能力，那就是看學生自己在大學裡面願意學習到什麼程度了。
這就是一個蠻悲哀的現象，學生大學畢業了，去面試開始工作後一直碰壁，然後就必須要再去外面的技藝補習班，再去加強一些本來就應該學會的專業，或者說再去取得像是資策會或是巨匠的課程一些證照來佐證自己的能力。（這邊又再次落入一張紙的迷思）
這是一個積怨已久而且影響範圍很大的問題，我並不認為這個可以在短時間內就獲得改善，畢竟要從市場需求去改變狀況，才能影響到教育供應端，觀念的轉變到教育市場改變，這中間一定需要超過10年以上的轉換期，才能看到一個普遍結果。
教育改革的路還很長，誰都不敢保證自己當下所做的決定對於未來會有什麼樣的影響，更遑論是那些位高權重的教育部官員所下的指示，但是我還是期望透過供需的商業法則，能夠讓學生們真正去學習自己所需要的能力。不是每個人都需要當高級主管，這個世界也是有需要各種不同能力跟各種不同工作內容的人。
0 則留言