先説説結論吧：結論就是，沒有結論（踢飛）。廢平權法案或是不廢，其實對我們的申請其實有好也有壞。平權法案的本義是為了平權，確實有族裔因此受惠也提高了政經地位，但是長久以來執行的方式反而導致了逆向歧視。最可憐的就是亞裔，平權法案的執行確實逐步提高了高社經地位的非裔族群，但是亞裔不管有沒有法案，都還不是受惠的一群。或許真正的沒有歧視，只存在於夢境或是網路中吧！
—— 我是內文分隔線 ——
家長說：老師，請不要幫我選黑人多的學校
我說：怎麼了嗎？你擔心黑人多的地方治安會不好嗎？
家長：不是，我就是覺得他們黑黑髒髒的很可怕！
我：所以你在嫌美國前任總統歐巴馬黑黑髒髒的嗎？
家長笑了
上面這個故事，不是偶然才會發生的，而是我在諮詢學生或是家長時的日常。除了黑黑髒髒的之外，我還聽過其他更多不好聽的形容，這邊就不列舉出來了，以免變成被攻擊的對象。
定義一下什麼叫做種族歧視：種族歧視是指因為某人屬於某一特定種族，而對他們有偏見或不公平的對待。這種行為可能包括言語上的侮辱、歧視、排斥或歧視性的政策或做法。
各位同學沒有去美國生活過，或許普遍對黑人都還存在一些偏差的觀念，尤其是在歐巴馬，這位第一位非裔美國人當選總統之前，我相信更多學生對於黑人都存在著一點瞧不起或是一點歧視。 但是當你到了美國唸書之後，你會發現過去你歧視的黑人，其實他們反而更歧視我們。黃皮膚的亞洲學生，在美國才是比較容易被歧視的一群，不管中國輸出了多少留學生過去，有多少有錢的香港人或是中國人 買下了東西兩岸的名貴豪宅，黃皮膚的人在美國社會的地位還是低於黑人的。
大家直接聯想到的種族歧視是什麼呢？普遍的可能是一些言語上的侮辱，嚴重一點的可能是一些態度上的輕蔑，甚至再嚴重一點的到一些肢體上的衝突。這些都算是比較直接面向的種族歧視。但是不知道大家有沒有聽過什麼叫做種族歧視的升級版？
升級版的種族歧視，那是一種存在與非常保守的白人心中，因為自己極度的優越感所產生的歧視的心態，具體表現出來的行為可能會是：對他歧視的人發揮無比的愛心與關心和禮貌的對待，不是因為他有愛， 而是因為他覺得自己太優越了你們太可憐了，所以我需要特別好好的照顧你們這種弱勢族群。
在美國，對於種族歧視的事情，其實也一直上演中。跟同學們比較直接有關係的是哈佛大學被控訴招生過程，因為遵守種族平權法案，導致歧視亞裔學生。
等等，什麼，平權法案不是要平權嗎？怎麼還有亞裔學生因此被歧視？
我用一個簡單的例子說明平權法案到底平權還是不平？歧視還是不歧視。其實這是一個很深的哲學問題
以前還有聯考考大學的時候，有原住民學生加分、體保生加分、僑外生加分，這些針對特殊族群的加分，一個方向的說法是：必須保障他們的受教育權，未來他們進入社會有機會獲得更高的社會地位，可以進一步推升少數族群的的機會。但是，反面來想，對少數族群禮遇，就是壓縮到一般族群的機會。如果你以單純的機會有沒有受到緊縮來看是不是歧視這件事，那麼被歧視的反倒是一般族群。再更深一層的思考，給予特別待遇，是不是我上面所說的升級版的歧視？
所以回到美國的平權法案，哈佛大學被控訴的是，「因為平權法案的一些政策矯枉過正，對白人或者其他特定族裔造成了“逆向歧視”，比如亞裔。“學生公平錄取組織”在訴狀中說，在哈佛大學的錄取中，同樣處於學業最優秀的第十分位（10th decile）的申請者中，亞裔和白人的錄取率只有12.7%和15.3% ，而非裔和拉美裔則高達56.1%和31.3%。」
這樣你有聽懂平權法案其實對亞洲學生並不平權了嗎？或者更精確的說，在哈佛大學，平權法案其實對亞洲學生並不平權。
是的，所有被哈佛大學拒絕的那87%的同學們，你可以大聲的說你就是平權法案的受害者！
美國週四（Dec 15, 2022)，哈佛大學宣佈了第30屆的校長-Claudine Gay，也是哈佛大學第一位非裔的校長，第二位女性的校長。他的上任，正好也是2023年7月哈佛大學的被控訴的問題，最高法院將作出判決。而這判決，由於川普上任後任命了3位保守派的大法官，目前大法官中，保守派佔了6位，自由派只有3位， 因此最後的判決很有可能會傾向廢止平權法案，也就是未來的大學招生不得再以種族作為考量因素。
我的看法是： 平權法案的出發點與本意並沒有錯，只是執行的方式造成了其他族群被歧視。 全面性的廢止平權法案，影響的不僅僅是大學招生，還有其他在社會上或是工作上的層面，會有更多更多的影響。尤其過去幾任美國總統（川普除外），也逐步地在擴大對非洲國家的關注。週二 (Dec 13, 2022)的美非峰會，美國總統拜登呼籲非洲與美國建立夥伴關係，並推出了許多牛肉，不管這些政策會不會落實，還是只是一個拉攏美國工商集團的選票計畫，但是非裔的族群在美國的被關注度確實是高於亞裔的了。
世界各地的種族歧視仍然在進行中，美國也確實還在為此奮鬥中，只可惜受惠都還不是我們亞裔。希望在我有生之年，可以見到亞裔的美國總統啊～
0 則留言